近年來(lái)，由于疫情的反復(fù)，承諾可以在隔離期間予以投保人相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹案綦x險(xiǎn)”成為了很多人的心頭好，不過(guò)事情并沒(méi)有想的那般美好。

市面上一些隔離險(xiǎn)的售價(jià)一般在59元至89元之間，承諾在理賠范圍內(nèi)消費(fèi)者能得到每天約200元的補(bǔ)償。

據(jù)@央視財(cái)經(jīng)調(diào)查，近期，一度銷售火爆的“隔離險(xiǎn)”開(kāi)始陸續(xù)下架，而不少已投保的消費(fèi)者也紛紛表示，該險(xiǎn)種的理賠也并非那么容易。

經(jīng)過(guò)調(diào)查，大家關(guān)于“隔離險(xiǎn)”的投訴集中在“被隔離卻沒(méi)有產(chǎn)生理賠”、“退保手續(xù)費(fèi)高昂”、“理賠證明材料苛刻無(wú)法提供”、“強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)”等。

日前，上海銀保監(jiān)局提醒稱，在部分“隔離險(xiǎn)”的責(zé)任免除條款中約定，被保險(xiǎn)人雖被集中隔離但未自費(fèi)支付隔離費(fèi)用的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)理賠責(zé)任。

此外，投保前已疑似感染或已收到通知要求隔離的、保險(xiǎn)合同生效前被保險(xiǎn)人所在地區(qū)被列為國(guó)家公布的中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)等情況均可能屬于責(zé)任免除情況。

但有不少消費(fèi)者反映，在買(mǎi)保險(xiǎn)的時(shí)候，銷售人員并沒(méi)有告知詳細(xì)細(xì)則。

浙江的王女士表示，自己曾與一個(gè)密接同乘了一個(gè)車廂，然后就被隔離了，之后去理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司拒絕賠償，稱她只提供了一份證明，證據(jù)不足，后來(lái)自己投訴也不管用。

而北京的董女士在接受采訪時(shí)也明確表示稱，自己買(mǎi)之前不知道理賠限制條件，否則的話就不會(huì)買(mǎi)了。

有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，前期為開(kāi)拓市場(chǎng)，各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都把“隔離險(xiǎn)”產(chǎn)品的保費(fèi)壓得很低，“隔離險(xiǎn)”產(chǎn)品的盈利狀況并不好。

由于投訴率高，大量的理賠申請(qǐng)給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)帶來(lái)壓力，這也成為了“隔離險(xiǎn)”下架的重要原因。

關(guān)鍵詞： 賠不起了多款隔離險(xiǎn)下架消費(fèi)者