近日的幣圈并不平靜。僅在上周，就有“披薩狗”PIEXGO、UEX、LMEX、FUBT等數(shù)家虛擬幣交易平臺被質(zhì)疑“跑路”。盡管各家平臺紛紛澄清，稱只是因技術(shù)原因、黑客攻擊等因素暫時停止提現(xiàn)，但幣圈套路之深已是眾所周知的事，僅靠一紙澄清恐怕很難打消投資者的疑慮。

繼2017年國內(nèi)的ICO被叫停后，虛擬幣交易平臺紛紛“出海”發(fā)展，自此，“人和服務(wù)器在海外、資金來源在內(nèi)地”就成了很多交易平臺的新套路。這也進(jìn)一步增加了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對相關(guān)違法行為的查處難度，更是為平臺跑路提供了便利。在監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，雖然虛擬幣的交易并未“熄火”，但幣圈的亂象仍在嚴(yán)重威脅投資者的財產(chǎn)安全。

其實，對虛擬幣交易平臺的各種套路，監(jiān)管機(jī)構(gòu)早已在苦口婆心地提示風(fēng)險了。

今年3月22日，中國人民銀行官方微信號發(fā)布題為“3·15金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)”的文章中強(qiáng)調(diào)，不要被虛擬幣交易平臺騙了。文章稱，不法分子虛擬幣交易平臺將服務(wù)器搬至境外，仍然面向境內(nèi)投資者提供交易服務(wù)，許多投資者懷揣著通過投資虛擬幣實現(xiàn)“一夜暴富”的夢想，殊不知到最后卻被不法分子騙去了錢財。

4月2日，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會也發(fā)布風(fēng)險提示，詳細(xì)描述了“出海”的套路?；ソ饏f(xié)會提醒稱，由于“出海”經(jīng)營，這些平臺運(yùn)營主體較為隱蔽，其通過頻繁變更網(wǎng)站域名和服務(wù)器地址，以及采取線上導(dǎo)流、線下交易等方式，逃避監(jiān)管部門打擊，其運(yùn)營主體注冊地、辦公地以及業(yè)務(wù)開展區(qū)域常常不同，消費(fèi)者往往無法確定運(yùn)營者身份，一旦發(fā)生財產(chǎn)損失，很難追回。

針對具體的騙術(shù)，人民銀行在上述文章中提到，虛擬幣交易平臺交易量大、人氣高只是些表面數(shù)據(jù)，內(nèi)藏三大套路：其一，交易數(shù)據(jù)造假，制造虛高交易量，吸引投資者;其二，惡意“宕機(jī)”，逼迫杠桿交易爆倉，操縱市場;其三，虛擬幣淪為犯罪分子洗錢工具，具備較大社會風(fēng)險。人民銀行提醒稱，避免陷入虛擬幣陷阱，要牢記“第一時間舉報”?；ソ饏f(xié)會也提醒稱，“如發(fā)現(xiàn)有任何機(jī)構(gòu)涉及此類非法金融活動，及時向有關(guān)監(jiān)管部門或中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會舉報。對其中涉嫌違法犯罪的，應(yīng)及時向公安機(jī)關(guān)報案。”

即便如此，我們卻能看到，仍有不少投資者不死心。部分投資者認(rèn)為，自己投資的交易平臺屬于頭部企業(yè)，有安全保障。然而，無論是交易平臺，還是大量圍繞在交易平臺周圍的自媒體平臺，在暗中如何“鼓吹”虛擬幣的“投資機(jī)遇”，以吸引更多投資人“上船”，但從走勢來看，“風(fēng)險極高、波動極大”卻是加密幣的標(biāo)配，“走向歸零”更是多數(shù)幣種的歸途。

在這種形勢下，從政策法規(guī)層面加強(qiáng)對虛擬幣的監(jiān)管力度勢在必行。全國政協(xié)委員、陜西省高級人民法院副院長鞏富文連續(xù)兩年提出，要在法治上加強(qiáng)對數(shù)字代幣的監(jiān)管。在去年的提案中，鞏富文提出，嚴(yán)格禁止數(shù)字代幣，防范化解金融風(fēng)險。應(yīng)當(dāng)通過立法，明確數(shù)字代幣并非數(shù)字貨幣。在今年的提案中，鞏富文再一次發(fā)出“嚴(yán)監(jiān)管”的呼聲，建議亟須出臺數(shù)字代幣監(jiān)管規(guī)則，嚴(yán)格規(guī)范區(qū)塊鏈項目融資，嚴(yán)格禁止數(shù)字代幣發(fā)行交易，維護(hù)金融秩序，防范金融風(fēng)險。

對于投資者而言，應(yīng)及時認(rèn)清虛擬幣交易虛假繁榮背后的真相，不要盲目參與虛擬幣交易活動及相關(guān)投機(jī)行為，以避免錢財損失。

關(guān)鍵詞： 幣圈