來源：央視網(wǎng)

不知從何時起，

出門吃個飯，

不帶手機可能真吃不成。

很多餐廳都要求電子支付，

甚至還有餐廳不再提供紙質(zhì)菜單，

只能掃碼點餐。

店家要求用餐者關(guān)注餐廳公眾號、

注冊會員或者授權(quán)提供個人信息后，

才能掃碼點餐、獲得打折優(yōu)惠券。

根據(jù)某媒體2021年做的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，

在537名參與問卷調(diào)查的網(wǎng)友中，

有86.8%的網(wǎng)友

曾被強制要求掃碼點餐，

在這其中，

又有78%的消費者

被要求過必須關(guān)注公眾號才能點餐，

66.3%的消費者

則被要求過授權(quán)商家或者第三方

獲取地理位置、賬號等信息后才能點餐。

菜還沒端上來呢，

姓名、性別、手機號、

身份證號、地理位置等信息

都已統(tǒng)統(tǒng)交了出去。

難怪有網(wǎng)友感嘆：

“我就吃個飯，

要我身份證號干啥？”

任何事物，

流行都有其流行的道理。

掃碼點餐確實帶來了便捷。

比如，

不接觸紙質(zhì)菜單比較衛(wèi)生，

省去排隊等待的無聊，

“社恐”人士可以慢慢選……

對餐廳而言，

更是省去了不少人力成本。

雙方之間也能減少

因為口頭交流產(chǎn)生的理解偏差。

這本是一件好事，

但隨著普及度的提高，

一些店家加了“自選動作”：

完全排除了紙質(zhì)菜單這一選項。

這不僅對不會用智能手機的老年人

極不友好，

一些商家為促成二次消費，

無節(jié)制地推送廣告，

也涉嫌侵犯消費者的安寧權(quán)。

顧客就是想安安靜靜吃個飯，

為何非要被拉著強行了解

董事長的講話內(nèi)容和餐廳的運營情況？

個人信息的索取和使用不能沒有邊界。

去餐館吃飯，

店家專注口味、衛(wèi)生和服務就好了，

沒有必要收集“來自哪里的誰在點餐”。

這是一個以點餐為流量入口的

過度索權(quán)的行為，

超出了合法性、必要性和正當性的范疇。

此外，

信息被提供軟件服務的第三方平臺獲取后，

經(jīng)過大數(shù)據(jù)處理，

可以輕松形成的用戶畫像。

這些記錄著個人信息、

地理位置和消費習慣的數(shù)據(jù)

一旦泄露或被不法分子利用，

會給消費者帶了巨大損失。

在數(shù)據(jù)即資產(chǎn)的時代，

個人信息成商家的私域流量后，

被濫用的風險極大。

新技術(shù)不應成為

攫取消費者個人信息的借口，

表面上提供便捷，

實則給消費者挖“坑”。

中國消費者協(xié)會等機構(gòu)多次提示過此類風險，

2021年3月還曾發(fā)布通知，

要求掃碼點餐不能成為消費者的“單選題”，

商家應提供多種點餐方式供消費者選擇，

但顯然約束力有限。

在某些地區(qū)，

有些商家依然我行我素。

要想徹底解決“掃碼點餐”過度索權(quán)問題，

一方面需要行業(yè)自律，

呼吁商家尊重顧客知情權(quán)，

索取信息時，

告知使用期限以及退出機制。

另一方面更需要法律“露出牙齒”，

在《消費者權(quán)益保護法》

《個人信息保護法》等基礎(chǔ)上出臺細則，

明確行為紅線。

比如，

掃碼點餐哪些事可以做，

哪些事項鼓勵做，

哪些事可以選擇做，

哪些事項不能做。

同時加大執(zhí)法力度，

改執(zhí)法“運動戰(zhàn)”為“攻堅戰(zhàn)”，

提高處罰成本，

嚴查侵害消費者權(quán)益的不法行為，

并將此類監(jiān)管擴展到“掃碼入園”

“掃碼購物”等領(lǐng)域，

讓消費者的個人信息不再“裸奔”。

編輯：文柯松

責任編輯：瑞雪

來源：央視網(wǎng)

關(guān)鍵詞： 個人信息 身份證號