作者｜齊光

編輯｜宜修

01

【資料圖】

特斯拉和媒體品玩侵權(quán)案件一審宣判兩天后，特斯拉在中國市場宣布了今年以來最大規(guī)模召回。特斯拉召回了累計約43.42萬輛國產(chǎn)Model 3和Model Y，原因是車輛存在安全隱患。

自2022年以來，特斯拉在中國市場累計發(fā)起過6次召回。僅在2022年，特斯拉在中國市場召回的車輛就達近80萬輛。這一數(shù)量幾乎超過了2022年特斯拉在中國市場的銷量。

對于特斯拉來說，這可能只是一個數(shù)字，但對于每一個車主而言，在特斯拉官方召回前，一旦出現(xiàn)事故，責任可能需要自己承擔。

而且愿意發(fā)聲的消費者和為消費者發(fā)聲的媒體也可能會面臨陷入訴訟的風險。

2020年12月25日，品玩發(fā)布文章《特斯拉中國亂象第三季》，作者基于走訪和調(diào)查，對生活、工作在一線特斯拉工作人員進行據(jù)實口述訪談，報道了特斯拉上海工廠存在質(zhì)量問題、高層苛待中國員工等問題。

爆料人透露的內(nèi)部會議顯示，特斯拉售后高管在會上表示，“我們不能召回，發(fā)現(xiàn)車主的車有問題之后，我們可以偷偷地給他更換，比如在車過來做保養(yǎng)時、車主要求更換時，可以換掉”。質(zhì)量問題變成了特斯拉售后官方話術(shù)中的“免費升級”。

稿件發(fā)布后，特斯拉中國以起訴威脅品玩刪除稿件，品玩在一小時后做出了回應(yīng)和適當話術(shù)調(diào)整。在刪稿要求被拒絕以后，特斯拉副總裁陶琳在微博上稱“文章編織離譜”，“法務(wù)已經(jīng)準備起訴品玩”。

接近文章作者的知情人士告訴鳳凰網(wǎng)科技，“稿件發(fā)布后，特斯拉中國一直都是通過公關(guān)公司要求品玩立刻刪稿，但從未就稿件內(nèi)容與我們有過直接溝通，盡管我們的聯(lián)系方式都是公開的?！?/strong>

11月25日，特斯拉中國與品玩的長達2年的糾紛有了結(jié)果。據(jù)相關(guān)媒體報道，一審法院判定特斯拉勝訴，品玩需刪除其在8個社交平臺上發(fā)布的侵權(quán)文章，并在各平臺首頁發(fā)表書面道歉，置頂持續(xù)不少于30天。此外，品玩還需向特斯拉賠償經(jīng)濟損失10萬元。

后續(xù)品玩也針對這一新聞，發(fā)布了自己的回應(yīng)，回應(yīng)中稱因原告特斯拉要求，審理不公開，法院要求雙方對本案內(nèi)容不得進行輿論傳播。然而在一審判決未生效之際，消息卻被泄露了出去。

據(jù)發(fā)布過該內(nèi)容的多位媒體人士證實，這條新聞稿的信源來自于特斯拉公關(guān)部門。在一審判決后，特斯拉向多家媒體披露了這一判決結(jié)果。

圖｜特斯拉公關(guān)人員發(fā)給媒體的溝通記錄

截圖顯示，特斯拉公關(guān)部門不僅做好了傳播話題詞，還為部分媒體擬好了傳播文案。

為此，鳳凰網(wǎng)科技向雙方核實求證，并索要法院判決書全文進行核實，雙方均表示暫時無法提供。

證據(jù)方面，特斯拉稱法務(wù)沒有公布細節(jié)。

品玩則回復鳳凰網(wǎng)科技稱，“我們原文中的每一個論據(jù)和關(guān)鍵信息，都經(jīng)過了至少兩個消息源的驗證和確認。整理出了幾十萬字第一手的訪談資料，其中的絕大部分都因為是“孤證”或被認為與事實有出入而被放棄掉，沒有放到文章里。”

品玩稱，“本文幾乎所有的內(nèi)容都被特斯拉認為是侵權(quán)。在無法披露未生效的判決書的前提下，可以透露的是：法院認定案涉文章主要內(nèi)容失實：包括對特斯拉生產(chǎn)狀況、產(chǎn)品質(zhì)量、員工福利待遇、企業(yè)文化、經(jīng)營方式等方面的描述都是具有傾向性的和負面的。同時，法院認定我們沒有對他人提供的失實信息盡合理核實義務(wù)。”

品玩表示，“在舉證過程中，特斯拉方提供的媒體對其正面報道的所有例子均被法院采信為可以證明特斯拉及其工廠、產(chǎn)品質(zhì)量和管理是享有較高社會聲譽的證據(jù)。而我方提交的證人證言、出庭證人的作證信息和其它媒體對特斯拉相關(guān)問題的批評內(nèi)容，均被法院認為不足以證明案涉文章屬實和基本屬實。我方申請的法庭調(diào)查和一些關(guān)鍵證人的出庭也未得到浦東新區(qū)人民法院的回應(yīng)。”

02

特斯拉進入中國市場以來，在上海市政府的支持和幫助下，市場占有率屢創(chuàng)新高。隨著特斯拉的產(chǎn)品銷量攀升，勞資糾紛問題、產(chǎn)品質(zhì)量把控問題、環(huán)境污染問題、銷售糾紛問題等負面報道也陸續(xù)登上媒體的版面。

但特斯拉卻患上了“被害妄想癥”，面對消費者抱怨特斯拉的種種問題、媒體的監(jiān)督報道，特斯拉對外解釋往往是“有人在黑特斯拉”。

這種印象的形成，也跟副總裁陶琳的行事風格有關(guān)，陶琳是特斯拉中國對外事務(wù)的負責人，主要負責與消費者、媒體、政府部門等對外的溝通，她的經(jīng)典言論“決不妥協(xié)”、“教育用戶”，為網(wǎng)友提供了“教科書級”危機公關(guān)素材。

面對指責和質(zhì)疑，她往往以“訴訟”來代替“溝通”。消費者抱怨，起訴；網(wǎng)友調(diào)侃，起訴；媒體報道，起訴。

鳳凰網(wǎng)科技查閱公開資料獲悉，自2008年至2021年12月，特斯拉參與了 1,200 多起訴訟，僅在中國市場就有 200 多起。

不過，不同于特斯拉在中國大量起訴消費者和媒體，在其美國本土，更多的身份則是被告。在陷入美國本土的訴訟案件中，幾乎沒有特斯拉主動起訴媒體或消費者的案例。

對此，特斯拉向鳳凰網(wǎng)科技發(fā)來回應(yīng)稱：“特斯拉的原則是即使會輸也絕不屈服于虛假的指控，即使會贏也不與正義的訴訟作斗爭?！?/p>

特斯拉為什么在中國如此有底氣，而在美國本土卻收起了“擅長”的法律武器？這也與中美兩國法律差異有關(guān)。

一位美國律師事務(wù)所合伙人告訴鳳凰網(wǎng)科技，在美國關(guān)于媒體的誹謗訴訟案件中，法院免除了被告舉證其言論真實性的負擔，取消了懲罰性賠償，而且反過來要求原告去承擔證明被告“確實惡意”的責任?！按_實惡意”幾乎成為以后衡量所有類似誹謗案的惟一標準。

這種標準不完美，但帶來的結(jié)果是，在美國起訴媒體或消費者勝訴的概率并不高。

在中國，關(guān)于法律、行政法規(guī)及司法解釋中涉及新聞報道中名譽權(quán)侵權(quán)規(guī)定如下：

民法典第一千零二十五條行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事實；

（二）對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)；

（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

而在國內(nèi)司法實務(wù)中，通常被告要洗去誹謗之名，必須要承擔舉證之責，證明其所公布內(nèi)容符合事實；被告無意出錯或疏忽大意，也同樣要承擔責任。